baragouine.10

Je sais exactement ce qui le fait
réagir au quart de tour, le chiffon rouge à lui agiter sous la gueule,
la phrase à dire pour qu’il saisisse sa batte de base-ball, rue dans les
brancards, se jette sur le premier qui lui passe sous la main et défonce
tout ce qui bouge.
Mais je le fais
pas..
Je vais pas aller m’exhiber sous ses
fenêtres avec ma copine Thandie
Newton bras-dessus bras-dessous, je sais que
ça l’énerverait un couple mixte.
Les
cons faut pas les exciter.

Est-ce que
ça veut dire que je me censure ? Non, que j’essaie juste de pas le
provoquer inutilement…
Serais-je plus malin
à lui prouver que j’ai raison, plus intelligent à le provoquer pour le
simple plaisir de le faire réagir ?
Suis
pas sûr.

PS :
Plantu fait,
ce matin (hier soir), un dessin qui, comme d’habitude est pétri de talent,
de justesse, et d’humanité, autrement plus fin que les dessins
danois.
J’allais dire qu’il remet tout le monde
d’accord : malheureusement
non

(C’est
quand même aut’chose que Faizant non ?

[MAJ] Puisque j’en suis à
parler de connerie pure et simple (je vois pas d’autre terme), je ne peux
m’empêcher de constater à quel point c’est elle qui « explique » ce
genre de réactions :
-
St Michel
1988, la bombe dans le cinéma de
La Dernière Tentation du
Christ : au delà même de « choquant ou
pas » pour des chrétiens, au delà même de la liberté
artistique et d’expression, c’est la connerie absolue d’un geste qui vise un
film où, pour revenir au sujet, le Christ refuse -il
refuse -la
tentation de vivre avec Marie-Madeleine, et accepte le destin qu’il sait
désormais être le sien.
(et quand
bien même l’eut-il acceptée, ça ne justifiait pas une bombe, que
les choses soient claires, c’est juste pour souligner la bêtise crasse des
auteurs de l’acte)
-
Gaza 2006,
à quel point les réactions jouent contre leurs
auteurs.
La connerie suprème, d’agir
contre soi, d’être son meilleur
ennemi.
C’est ce qui me met le plus en
colère finalement dans cette histoire.