Elle se retourne plus, elle doit virevolter dans sa tombe là.
Hedda Gabler, pièce de théâtre donc, en allemand … doublé.
Pas sous-titré, non non, doublé.
Je n’ai ja-mais-vu-ça.
Et ne me dîtes pas d’aller voir sur le Numérique : sur le câble j’ai le choix entre allemand non sous-titré, et doublage français.
On croit rêver !
Ah, j’allais oublier, c’est sur Arte, “la chaine culturelle” ou intello, ou que sais-je …
MDR !
Pour une fois que j’avais décidé de regarder cette chaîne que j’évite d’habitude soigneusement (*).
(ici dans la formidable mise en scène de Philippe Sireuil, vu dans mon CDN préféré il y a quelques années)
PS : Nouvelle Star ce soir, et de semaine en semaine une nouvelle préférée s’affirme : Valérie.
Bien dans U2-One ce soir, dans Kyo(???)-Contact la semaine dernière, dans Calogéro (si je ne me trompe) la fois d’encore avant, bien dans tout ce qu’elle touche.
LE vrai talent c’est elle.
(Je n’oublie pas Christophe 
)
(*) Oui donc, j’ai oublié d’insister, de pousser à regarder absolument Le Cauchemar de Darwin, sur Arte lundi soir, histoire d’être définitivement écoeuré par les Perches du Nil au rayon Poissonnerie d’Auchan.
Mais la diffusion a été tellement de fois repoussée que j’ai fini par ne plus suivre.
Faut aussi avouer que le Service Public a fait fort, entre Molières d’un côté sur la 2 (cérémonie particulièrement nulle cette année contrairement aux éditions précédentes qui étaient piquantes et animées, MAIS présentée par la sublime Karine Lemarchand), et Darwin sur la 5.
Bravo la coordination !
Bref, j’ai raté à tous mes devoirs téléramo-bloguesques 
[tags] hedda gabler, nouvelle star [/tags]
Entries (RSS)
avril 27th, 2006 at 7:03
Juste pour dire, mais visiblement il est très frelaté le cauchemar de Darwin, même si dans le fonds le discours est intéressant, c’est dommage de décridibiliser de cette façon toute une démarche.
avril 27th, 2006 at 7:58
Tu fais allusion à tout le débat qui tourne autour en ce moment ?
Le “brûlons ce que nous avons adoré” ?
Tu parles par ouï-dire, ou tu l’as vu toi même ?
avril 27th, 2006 at 10:14
Ben oui, il est visiblement pas très clair le gars dans la réalisation de son film. On est à la limite du bidonnage pour pas dire plus. Or dans ce genre de débat, il n’y a pas de place pour l’approximation, la triche, etc. Si on veut un peu de crédibilité faut déjà être irréprochable. Du coup ça donne un sentiment de malaise alors qu’en plus la cause mérite mieux que ça et que les problèmes, et pas que pour la perche du Nil sont réels. De ce point de vue il y avait eu un très bon reportage sur Thalassa sur les méfaits de l’élevage de crevettes au Bangladesh.
Et du coup aussi j’ai pas regardé le Cauchemar, dans ces cas là je boycotte.
avril 27th, 2006 at 8:58
C’est comme pour les Pingouins quoi : qu’est-ce que tu parles bien des films que t’as pas vus !
avril 27th, 2006 at 9:33
Tu charries là
J’en parle pas, je dis juste qu’au vu des articles que j’ai lus et de la polémique qui l’accompagne, il est pour le moins pas net c’est tout. Le pire c’est qu’en le regardant on peut pas s’en rendre compte, faut que quelqu’un fasse le boulot pour dire il y a problème/bidonnage etc. C’est ça qui me gène. Que le gars défende un thèse et qu’on puisse être d’accord, pas d’accord, en partie d’accord, etc, ça ne me gène pas. Là j’ai un peu l’impression qu’il y a pour le moins et en partie manipulation ou tentative de. Donc dans ce cas je ne vais pas voir, je boycotte, par principe. Et ça me frustre parce que j’avais vraiment envie, j’étais même prêt à en faire de la pub.
Et ça me gène aussi parce que ça décridibilise un discours que je suis tout prêt à tenir, mais pas à ce prix
avril 27th, 2006 at 11:21
Oui je te charrie, car pour une fois on est d’accord
avril 28th, 2006 at 8:11
C’est pas si rare en fait