J’inaugure ici une forme plus restreinte de mes Questions Newbie en Photographie.
Pas toujours le temps,l’énergie, l’envie ou simplement la compétence de rédiger une longue réflexion, d’explorer tous les tenants d’une question que je me pose, j’ai néanmoins pleins d’interrogations de débutants, courtes dans leur formulation et demandant des réponses tout aussi rapides, qui me viennent constamment à l’esprit.
Ce sera l’occasion de les poser ici, parfois en parallèle d’un forum de discussion, mais vous en aurez l’exclusivité (comment ça le first draft ? ).
Voici la première.

Autant j’ai désormais bien compris l’intérêt d’une grande ouverture par rapport à une moindre ouverture, disons f2,8 par rapport à f3,5 - et encore mieux depuis quelques jours :), de f1,4 par rapport à f2,8 :
1° davantage de lumière captée,  donc de possibilités de faire des photos dans des conditions plus difficiles (soir, intérieur etc…) à des vitesses plus acceptables sans pour autant augmenter les ISO ;
2° réduire cooooonsidérablement la DOF, la profondeur de champ, et obtenir des photos plus “artistiques” (lumières floutées, bokeh…) et des sujets mieux  ciblées/centrées puisqu’avec un arrière-plan pouvant être complètement flou.

Autant par contre je ne comprends pas, ou plutôt ne sais pas, S’il y a un intérêt autre/particulier à avoir une “ouverture constante“.
Un 18-70 à f2,8 c’est bien : bien d’avoir f2,8 à 18mm - mieux que f3,5- ,  bien d’avoir  f 2,8 à 70mm - mieux que f5,6-. Ca j’ai bien compris.
Mais que cette grande ouverture soit “constante” ça permet autre chose (qui m’a échappé jusqu’ici) ?

Voilà une belle question newbie non ?

PS : Pas si “mini” que ça finalement … 

This entry was posted on Mardi, juin 10th, 2008 at 7:56 and is filed under Photo. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.