A défaut d’une iTablet -qui finira bien par arriver- voici les iSteps.
Indéniablement plus lourds à transporter, mais beaucoup plus utiles pour monter les étages.
Je suis passé au Carrousel, j’y ai trouvé une déclinaison en verre un peu différente. Me suis enquis du prix : on m’a répondu que c’était « for display only« . Zut.
Je suis venu, j’ai vu, je ne suis pas rentru 
(Je ne me suis pas non plus levé aux aurores pour obtenir le tshirt des 5000 premiers visiteurs.)
Non mon intérêt ne s’émousse pas, mais il y avait vraiment trop de monde et je n’avais rien à acheter. (La Magic Mouse ?)
La file d’attente allait de la pyramide inversée à l’escalator donnant sur la rue de Rivoli , le service de sécurité était impressionnant ; les cris et les applaudissements du personnel résonnaient dans le Carrousel.
Pour un peu on se serait cru à un concert rock.
U2’s not in town pourtant …
(Rassuré Florent ? )
… c’est impossible ?
Enervement du soir.
A plus forte raison quand je ne m’attends pas à ce que ça change demain avec la sortie d’iPhone OS3.0.
Oui je m’énerve concernant la synchronisation iPhone (ou Touch) avec le mac desktop.
Ras-le-bol de cette gymnastique, de ces contorsions pour arriver à synchroniser des documents : jamais deux fois de la même façon, jamais totalement convaincant.
- Je m’en suis une fois de plus convaincu tout à l’heure en faisant mes premiers essais de DocumentsToGo, qui, à l’instar des autres, fonctionne avec sa façon bien à lui.
Il faut que l’appli iPhone et l’appli mac soient toutes deux lancées , et que MacBook et iPhone soient sur le même réseau Wifi.
Bonjour quand on n’a pas de réseau et qu’on souhaite, quand même, synchroniser ses devices.(*)
- Autre appli, iSilo, autre M.O.
Il faut cette fois monter l’iPhone sur le Mac via Cmd-K, comme pour un serveur (connaître son IP quelque part…), puis copier manuellement d’un dossier à un autre les fichiers concernés.
Et surtout surtout ne pas quitter l’appli sur l’iPhone/Touch, sous peine de déconnecter votre « serveur ».
- J’ai pensé pouvoir être sauvé par PhoneView, qui lui fonctionne via USB.
Mais c’est bien davantage une appli pour récupérer les mp3 sur l’iPhone, même si elle fonctionne de façon bi-directionnelle, qu’une appli de synchro.
J’ai évidemment été déçu de constater qu’on ne pouvait d’ailleurs pas retrouvé les répertoires des autres applis.
Pour le dire simplement : on ne peut pas se servir de PhoneView pour déposer via USB des fichiers dans le répertoire -introuvable- d’iSilo.
Ben non : trop beau.
- Et Bonjour dans tout ça ?
Ok, iSilo l’ignore (dommage) mais il y a d’autres applis : AirSharing ou FileMagnet par exemple.
AirSharing utilise Bonjour : une fois l’appli lancée sur l’iPhone, il faut se connecter Cmd-K à son iPhone (l’appli a le bon goût de vous en indiquer l’IP) depuis le mac. On se retrouve ainsi dans le répertoire dédié à l’appli.
Evidemment si c’est la même IP que dans iSilo (192.168.1.7 pour mon Touch), le même appareil, mais on ne tombe pas sur les mêmes répertoires les mêmes dossiers et impossible (selon mes capacités) de passer des uns aux autres.
Ce serait trop beau (bis).
FileMagnet enfin, est encore plus simple à utiliser : pas d’IP ni de « serveur » à monter : une appli sur le mac où on glisse les docs à synchroniser, l’appli sur le Touch, les deux devices sur le même réseau Wifi, et roule ma poule… à condition d’avoir un réseau. (*)
(*) Oui… vous allez me dire qu’il suffit de Créer un Réseau par le MacBook lui même.
Je sais.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Dîtes Apple, vous ne voulez pas nous pondre une synchro toute bête : un câble, deux devices qui se connectent (ET un iPhone/Touch qui monte sur le bureau, tant qu’à faire) ?
Un vrai PDA quoi …
J’ai changé de MacBook (une nouvelle fois diront certains). J’ai opté pour le tout nouveau MacBook Pro 13″ Unibody. Et la première chose qui m’a surpris, c’est non pas le MacBook lui même mais son emballage. Apple a fait de gros changement (progrès?). L’emballage a été rationalisé.
Il est important de revenir sur la génération précédente pour comprendre et comparer. Sur les feu-MacBook 13″ Unibody, il y avait deux types d’emballage. La première version avait un emballage peu épais, similaire à celui du MacBook blanc. Le MacBook 13″ Unibody haut de gamme avait un emballage plus épais. La raison ? Aucune. Les deux MacBook étant identiques. (Mais c’était pratique pour différencier les deux dans les stocks). Le « module » d’alimentation « régional » (plug + rallonge) étant placé à l’intérieur du packaging, à côté du bloc d’alimentation commun.
Sur les nouveaux MacBook Pro 13″, la boite est plus longue et adopte également la finesse de celle du MacBook blanc. Cette boite est également susceptible, de par sa taille, d’accueillir un MacBook Pro 15″. Et toute l’astuce est là. Une même boite pour plusieurs gammes. Sur le 13″, le réceptacle plastique intérieur -celui qui vient accueillir le MacBook- est plus petit que la boite elle-même. L’espace restant est comblé par le module « régional » du bloc d’alimentation. Dans un carton qui remplit idéalement l’espace.
Bref… pourquoi j’écris tout ça ? Pour une seule chose… vous dire que ce petit changement anodin apporte et enlève deux choses. L’apport, c’est la rationalisation du packaging, plus facile à « assembler », moins encombrant Plus fin, c’est également plus esthétique. On me souffle que j’ai fait une école de commerce pour écrire des trucs pareils… La perte, l’ensemble donne une impression beaucoup plus cheap par rapport aux générations précédentes. Certes, pour un switcher, on est à mille lieux de toute expérience PC. Mais pour un Mac-user de longue date, le moindre petit détail se repère. Plus rationnel, moins encombrant donc plus écologique, c’est tendance. C’est peut-être un changement d’attitude qu’il faut adopter dès à présent.
PS : Je profite de cette tribune pour signaler à toi lecteur, nécessairement intéressé de Baragouine, que je vends un MacBook 13″ Unibody @2.4 Ghz avec 4 Go de ram, 250 Go de disque dur, clavier rétro-éclairé, Superdrive… 999 euros.
Ce qui est un excellent deal !
Contactez-moi via les commentaires !!
Voilà qui va vous ramener 10 ans, que dis-je 15 ANS en arrière.
En ces temps glorieux des débuts du web, où nous payions en forfaits, 20 heures par mois de connexion 28,8k à internet. (Les plus jeunes, demandez à vos parents de vous expliquer ce qu’est un modem RTC et pourquoi ça bloquait la ligne téléphonique de toute la maison.)
En ces temps préhistoriques donc, nous faisions tout pour passer le moins de temps possible en ligne.
Pour consulter/répondre son email : on se connectait (pilou-pilouuuuuu-pilouuuu) le téléchargeait, on se déconnectait (clic), on le lisait et y répondait hors connexion ; puis on se reconnectait (pilou, pilouuuuuuuu) et envoyait ses réponses.
Enfin on se redéconnectait aussi vite car quelqu’un d’autre dans le foyer familial voulait, légitimement, « libérer la ligne ».
Idem pour les sites web, qu’on tentait à tout prix de copier sur son disque dur, pour les lire… là encore, « hors connexion » c’était une obsession en ce temps là (maintenant c’est le contraire : on veut être « tout le temps connecté).
Existaient donc un certain nombres de suceurs de pages, d’aspirateurs de sites.
Les navigateurs eux même, Netscape Navigator en tête (redemandez à vos parents), le proposaient dans leurs fonctions, et s’en sortaient très bien.
Je pensais à tout ça tout à l’heure à propos d’une expo virtuelle de la BNF, que j’aurais bien aimé copier pour la montrer en cours, dans ces rares fois où je n’ai pas de wifi/réseau en classe (oui, ça arrive encore).
Je me suis d’abord dit « il y a longtemps que ces applications là n’existent plus« , puis le terme de pagesucker, sitecrawler, me sont revenus.
Un coup de Google, and the rest is history.
Je suis immédiatement tombé sur un de ces dinosaures, mais compatible avec autre chose que MacOS 8.5.
Tout à fait au goût du jour, tout à fait suivi.
J’en suis tombé sur le c…
SiteSucker il s’appelle. Est-il le digne descendant de cette époque héroïque, ayant survécu jusqu’à nos jours ? Est-il le fruit d’une jeune développeur nostalgique (et inconscient) ? Je ne sais pas. Je sais juste que ça marche parfaitement, avec les fonctions et réglages qu’on s’attend à trouver.
Ah ça m’a rajeuni…
Si on m’avait dit que je serais bluffé par un produit annoncé hier, j’aurais eu du mal à y croire.
Hier soir encore cette dernière conférence inaugurale de la MacWorld me laissait un goût amer, me plongeait déjà dans une grande nostalgie.
Et puis j’ai un peu fouillé les annonces.
Autant tout ce qui concerne la iLife m’a laissé de marbre : je n’utilise plus aucun soft de la suite, pas GarageBand, plus iMovie depuis longtemps et même plus iPhoto depuis mon switch sur le MacBook et depuis que j’ai compris que sa gestion proprio et complexe de MES photos avait foutu le souk.
Bye-bye iPhoto et je ne m’en porte pas plus mal.
Autant les annonces iWork m’ont titillé. Normal Keynote.app est aussi mon outil de travail.
Notamment cette nouvelle application iPhone/Touch qui permet de télécommander Keynote sur le mac.
J’ai d’abord été enthousiaste puis ai déchanté aussi vite quand j’ai lu qu’il fallait que Mac et Touch soient sur le même réseau wifi : en cours, j’ai soit le MacBook en filaire, soit aucun réseau du tout, encore moins de wifi (oui ça existe encore chers amis).
J’ai stoppé le téléchargement aussi sec puis suis allé me coucher.
Ce matin tout change, car de bons camarades (ici et ici) m’ont expliqué qu’il suffisait de créer un réseau, depuis mon MacBook.
Ah mais que n’y ai-je pensé moi même !
J’ai relancé le download puis installé iWork. Je viens de tester (chez moi, donc dans une config wifi standard) et c’est … absolument bluffant !
Je me satisfaisais jusqu’ici de ma télécommande Kensington IR (j’ai même impressionné plus d’une promo avec !) mais là… c’est autre chose.
Un coup de jumelage plus tard entre l’appli sur le Touch et celle sur le Mac, et roule ma poule !
J’ai évidemment d’abord pensé que le format Paysage serait le meilleur car offrant de voir deux diapos en même temps, celle en cours et la suivante, permettant ainsi d’anticiper et de caler au mieux son discours.
(J’ai par là même découvert qu’il fallait choisir le format : faire une rotation du Touch ne fait pas passer de l’un à l’autre).
Mais j’ai découvert tout aussi vite que l’affichage des notes de l’intervenant (pas les post-it, les notes) lui n’existait qu’en mode Portrait.
Zut me suis-je dit in petto, il faudra choisir soit l’un soit l’autre, car c’est parfois utile de les avoir sous la main.
Que nenni, car le format Portrait permet quand même d’anticiper la diapo suivante : tant qu’on ne lâche pas l’écran du pouce, qu’on maintient la pression, on anticipe déjà la diapo suivante sur le Touch mais l’action ne sera validée qu’en finissant le mouvement du pouce, en quittant la pression.
C’est plus acrobatique du pouce, mais ça marche !
Best of both worlds.
Voilà bien les 0,79€ jamais les mieux dépensés !
Maintenant y’a plus qu’à tester in situ, du fond de la classe. Demain tiens. On s’en reparle ?
Et vous votre bureau il ressemble à quoi ?.
Ou comment multiplier les mauvais « linkage » :
- le résumé de MacG dans le fil RSS , qui ne propose jamais d’article complet ( je bannis en général ces feeds de mon GoogleReader) , oblige à cliquer vers l’article sur la vraie page (clic #1)
- page qui en général ne sert à rien qu’à blablater autour d’un lien, qu’on a du mal à dénicher puisqu’il n’existe que dans le titre (mauvaise façon de linker bis, en tout cas sur les News, pas sur TribuMac qui adopte un autre fonctionnement -??- ),lien qu’on déniche enfin et qu’on clique (clic #2)
- lien qui n’est lui même qu’une reprise de l’article d’origine, avec un titre bien différent histoire d’ajouter à la confusion, alors qu’il eut mieux valu linker directement vers l’article et indiquer « via machinchose qui le reprenait (clic #3)
- lien qui pointe – mais ça n’est plus la faute de MacG mais d’un autre mauvais linkeur- non pas directement vers l’article lui même (on en est encore loin) mais, génériquement, vers un autre site, article qu’il faut donc retrouver sur la page (heureusement encore) d’accueil.
- on pensait être au bout de nos peines, mais non, car c’est la reprise de l’article US d’origine.
Ouf on est enfin arrivé !
PS : Oui, j’ai vu que « lire l’article » pointait directement, mais ça fait beaucoup de mauvais liens et de temps perdu non ?
Oserais-je parler d’une mauvaise ergonomie / interface / UI ?
(Parfois je suis remonté contre MacG, ça s’explique pas …)
Voir BBC World sur son Mac, c’était possible, gratuitement, en plein écran, en l’an 2000 avec QuickTime TV. Ah, le beau flux H.261 flouté, qui passait de justesse sur un modem 56K ! Ah, les minutes de TV décomptées du forfait téléphonique Internet !
Et puis, couic, Apple a fermé le robinet (et pas uniquement pour QuickTime TV, d’ailleurs. Les keynote sont aussi passées à la trappe).
8 ans plus tard (j’oublie RealPlayer Plus qui propose un flux payant depuis quelques années), BBC World est de retour (ooh, c’est la traduction du titre) sur les écrans de nos Macs, grâce à Livestation :
Je suis bien tombé pour la capture d’écran 
On peut regarder une chaîne en plein écran, choisir sa chaîne sur un plateau tournant en 3D, participer à des chats sur certaines chaînes, et encore d’autres choses que je n’ai pas découvertes.
Une petite remarque : c’est du streaming en peer-to-peer, alors attention à votre bande passante si vous faites autre chose en même temps sur le Net.
Allez je vous laisse, je vais perfectionner mon accent
Je n’ai pas succombé aux chants des sirènes (ce serait présomptueux de ta part iGuillaume ) ni même aux logiques d’Apple.
Non, j’ai tout simplement réalisé qu’avec désormais 320 Go de disque dur sur mon MacBook, je pouvais y copier non seulement toute la bibliothèque d’un iPod, mais même y centraliser/regrouper plusieurs.
Fini de vouloir écouter ce qui est sur le 40Go quand on a le 30Go sous la main, de ne pas avoir sur le Touch ce qu’on a sur le 4ème génération.
Ce qui n’était pas possible sur les 60 Go de mon Powerbook 12″, pas plus sur les 80 d’origine du MacBook, ni même sur les 160 du disque dur upgradé, l’est désormais avec 320 Go.
Là où j’avais toujours eu des iPods de capacité supérieure ou équivalente à celle de mes disques durs internes, pour la première fois j’ai un HD qui dépasse largement tout modèle d’iPod existant.
Compilé et rassemblé, ça ne fait finalement qu’une cinquantaine de gigas (même si je n’ai pas encore fusionné avec mon vieil iPod 3ème génération).
Tout est rassemblé sur mon disque dur et je redécouvre plein d’albums que j’avais plus ou moins – et plutôt moins que plus- voire pas du tout écoutés.
Fort bien.
Ca me permet en plus d’ajouter les couvertures d’albums, soit via iTunes, soit via des solutions tierces -widget Album Art Cover par exemple- qui ne fonctionnent que si le morceau est dans une bibliothèque iTunes, et refusent absolument de coller la pochette directement sur l’iPod – ce qui m’a toujours tout autant frustré qu’énervé.
Ca je comprends l’intérêt.
Maintenant, si j’en crois Apple et iGuillaume réunis , je dois « synchroniser » mon iPod avec tout ou partie de cette bibliothèque iTunes, en l’occurrence « partie » car tout ne tient pas sur mon Touch.
En tout cas pas gérer à la main, oh non ça c’est pas bien.
J’ai donc créé une liste dédiée, que je « »synchronise« » vers l’iPod.
Deux guillemets ne sont pas de trop, puisque c’est une « synchro » monodirectionnelle.
Ok… mais ça sert à quoi ?
Quel intérêt par rapport une liste gérée manuellement, et des morceaux glissés-déposés depuis iTunes vers le Touch ?
Je me pose sincèrement la question, car je me retrouve avec un iPod qui, une fois branché ne me sert à rien d’autre à qu’à le recharger, puisque tous les morceaux y sont grisés et inacessibles.
???
J’ai un bel objet, avec une vingtaine de gigas de musique dessus … qui m’est inaccessible.
Et j’ai beaucoup de mal avec ça.
Beaucoup de mal à comprendre l’usage et l’intérêt.
Vous allez tous vous précipiter pour m’expliquer j’en suis sûr
Sinon, je reviens à une gestion manuelle qui me semble tellement plus évidente.
—
A propos de logique, celle de l’UI de l’iPod, tout Touch qu’il est, me semble toujours aussi peu évidente, toujours aussi peu moderne, anachronique et même carrément aberrante, dans son UI, et plus particulièrement dans sa gestion des listes.
Je m’explique.
Apple nous pousse donc à utiliser des listes, intelligentes ou pas, et à les synchroniser avec l’iPod.
Sauf qu’une fois sur le Touch la liste ne sert plus à rien … car tous les morceaux sont en vrac.
Impossible d’accéder aux albums ou aux artistes à l’intérieur d’une de ces listes.
Aberrant.
Ici ma liste « A découvrir« , utile dans iTunes, ne sert plus à rien sur le Touch : impossible de choisir son artiste. Tout est mélangé.
Manque un sous menu « Par Artistes » ou « Par albums ».
Cette lacune, cette aberration d’UI, qui n’est pas nouvelle, est d’autant plus inacceptable sur le Touch avec son grand écran et son interface chiadée, et d’autant plus incompréhensible que … ces sous-menus existent pour les autres façons de parcourir l’iPod !
Par genres notamment.
Là on retrouve des sous-catégories par Albums et seulement ensuite Tous les Morceaux.
J’ai donc modifié mon menu par défaut (cf. capture ci-dessus), viré Listes qui ne sert à rien et l’ai remplacé par Genres autrement plus utile.
(Viré aussi Morceaux, remplacé par Podcasts, qui correspond beaucoup plus à mon usage.)
Là encore, si vous comprenez quelque chose à la logique d’Apple et au pourquoi de ces choix, je suis preneur de toute explication.
Mais je ne suis pas sûr d’être convaincu
PS : Allez, une dernière aberration pour la route, en attendant iTunes 8.0 (qui évidemment ne changera rien.)
Quand on est dans une catégorie ou une liste, et qu’on navigue verticalement, évidemment on ne voit que les albums de cette catégorie ou liste.
Pour peu qu’on ait le malheur de s’incliner horizontalement on déclenche le fort beau mode CoverFlow… mais pour TOUS LES ALBUMS de l’iPod et non plus ceux de la sélection que vous étiez en train de parcourir.
Va comprendre Charles.
Derniers commentaires