Je suis passé au Carrousel, j’y ai trouvé une déclinaison en verre un peu différente. Me suis enquis du prix : on m’a répondu que c’était « for display only« . Zut.

(Rassuré Florent ? )

Enervement du soir.
A plus forte raison quand je ne m’attends pas à ce que ça change demain avec la sortie d’iPhone OS3.0.

Oui je m’énerve concernant la synchronisation iPhone (ou Touch) avec le mac desktop.
Ras-le-bol de cette gymnastique, de ces contorsions pour arriver à synchroniser des documents : jamais deux fois de la même façon, jamais totalement convaincant.

- Je m’en suis une fois de plus convaincu tout à l’heure en faisant mes premiers essais de DocumentsToGo, qui, à l’instar des autres, fonctionne avec sa façon bien à lui.
Il faut  que l’appli iPhone et l’appli mac soient toutes deux lancées , et que MacBook et iPhone soient sur le même réseau Wifi.
Bonjour quand on n’a pas de réseau et qu’on souhaite, quand même, synchroniser ses devices.(*)

- Autre appli, iSilo, autre M.O.
Il faut cette fois monter l’iPhone sur le Mac via Cmd-K, comme pour un serveur (connaître son IP quelque part…), puis copier manuellement  d’un dossier à un autre les fichiers concernés.
Et surtout surtout ne pas quitter l’appli sur l’iPhone/Touch, sous peine de déconnecter votre « serveur ».

- J’ai pensé pouvoir être sauvé par PhoneView, qui lui fonctionne via USB.
Mais c’est bien davantage une appli pour récupérer les mp3 sur l’iPhone, même si elle fonctionne de façon bi-directionnelle, qu’une appli de synchro.
J’ai évidemment été déçu de constater qu’on ne pouvait d’ailleurs pas retrouvé les répertoires des autres applis.
Pour le dire simplement : on ne peut pas se servir de PhoneView pour déposer via USB des fichiers dans le répertoire -introuvable- d’iSilo.
Ben non : trop beau.

- Et Bonjour dans tout ça ?
Ok, iSilo l’ignore (dommage) mais il y a d’autres applis : AirSharing ou FileMagnet par exemple.

AirSharing utilise Bonjour : une fois l’appli lancée sur l’iPhone, il faut se connecter Cmd-K à son iPhone (l’appli a le bon goût de vous en indiquer l’IP) depuis le mac. On se retrouve ainsi dans le répertoire dédié à l’appli.
Evidemment si c’est la même IP que dans iSilo (192.168.1.7 pour mon Touch), le même appareil, mais on ne tombe pas sur les mêmes répertoires les mêmes dossiers et impossible (selon mes capacités) de passer des uns aux autres.
Ce serait trop beau (bis).

FileMagnet enfin, est encore plus simple à utiliser : pas d’IP ni de « serveur » à monter : une appli sur le mac où on glisse les docs à synchroniser, l’appli sur le Touch, les deux devices sur le même réseau Wifi, et roule ma poule… à condition d’avoir un réseau. (*)

(*) Oui… vous allez me dire qu’il suffit de Créer un Réseau par le MacBook lui même.
Je sais.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Dîtes Apple, vous ne voulez pas nous pondre une synchro toute bête : un câble, deux devices qui se connectent (ET un iPhone/Touch qui monte sur le bureau, tant qu’à faire) ?
Un vrai PDA quoi …

Il est important de revenir sur la génération précédente pour comprendre et comparer. Sur les feu-MacBook 13″ Unibody, il y avait deux types d’emballage. La première version avait un emballage peu épais, similaire à celui du MacBook blanc. Le MacBook 13″ Unibody haut de gamme avait un emballage plus épais. La raison ? Aucune. Les deux MacBook étant identiques. (Mais c’était pratique pour différencier les deux dans les stocks). Le « module » d’alimentation « régional » (plug + rallonge) étant placé à l’intérieur du packaging, à côté du bloc d’alimentation commun.

Sur les nouveaux MacBook Pro 13″, la boite est plus longue et adopte également la finesse de celle du MacBook blanc. Cette boite est également susceptible, de par sa taille, d’accueillir un MacBook Pro 15″. Et toute l’astuce est là. Une même boite pour plusieurs gammes. Sur le 13″, le réceptacle plastique intérieur -celui qui vient accueillir le MacBook- est plus petit que la boite elle-même. L’espace restant est comblé par le module « régional » du bloc d’alimentation. Dans un carton qui remplit idéalement l’espace.

Bref… pourquoi j’écris tout ça ? Pour une seule chose… vous dire que ce petit changement anodin apporte et enlève deux choses. L’apport, c’est la rationalisation du packaging, plus facile à « assembler », moins encombrant Plus fin, c’est également plus esthétique. On me souffle que j’ai fait une école de commerce pour écrire des trucs pareils… La perte, l’ensemble donne une impression beaucoup plus cheap par rapport aux générations précédentes. Certes, pour un switcher, on est à mille lieux de toute expérience PC. Mais pour un Mac-user de longue date, le moindre petit détail se repère. Plus rationnel, moins encombrant donc plus écologique, c’est tendance. C’est peut-être un changement d’attitude qu’il faut adopter dès à présent.

PS : Je profite de cette tribune pour signaler à toi lecteur, nécessairement intéressé de Baragouine, que je vends un MacBook 13″ Unibody @2.4 Ghz avec 4 Go de ram, 250 Go de disque dur, clavier rétro-éclairé, Superdrive… 999 euros.
Ce qui est un excellent deal !
Contactez-moi via les commentaires !!

En ces temps préhistoriques donc, nous faisions tout pour passer le moins de temps possible en ligne.
Pour consulter/répondre son email : on se connectait (pilou-pilouuuuuu-pilouuuu) le téléchargeait, on se déconnectait (clic), on le lisait et  y répondait hors connexion ; puis on se reconnectait (pilou, pilouuuuuuuu) et envoyait ses réponses.
Enfin on se redéconnectait aussi vite car quelqu’un d’autre dans le foyer familial voulait, légitimement, « libérer la ligne ».

Idem pour les sites web, qu’on tentait à tout prix de copier sur son disque dur, pour les lire… là encore, « hors connexion » c’était une obsession en ce temps là (maintenant c’est le contraire : on veut être « tout le temps connecté).
Existaient donc un certain nombres de suceurs de pages, d’aspirateurs de sites.
Les navigateurs eux même, Netscape Navigator en tête (redemandez à vos parents), le proposaient dans leurs fonctions, et s’en sortaient  très bien.

Je pensais à tout ça tout à l’heure à propos d’une expo virtuelle de la BNF, que j’aurais bien aimé copier pour la montrer en cours, dans ces rares fois où je n’ai pas de wifi/réseau en classe (oui, ça arrive encore).

Je me suis d’abord dit « il y a longtemps que ces applications là n’existent plus« , puis le terme de pagesucker, sitecrawler, me sont revenus.
Un coup de Google, and the rest is history.

Je suis immédiatement tombé sur un de ces dinosaures, mais compatible avec autre chose que MacOS 8.5.
Tout à fait au goût du jour, tout à fait suivi.
J’en suis tombé sur le c…

SiteSucker il s’appelle. Est-il le digne descendant de cette époque héroïque, ayant survécu jusqu’à nos jours ? Est-il le fruit d’une jeune développeur nostalgique (et inconscient) ? Je ne sais pas. Je sais juste que ça marche parfaitement, avec les fonctions et réglages qu’on s’attend à trouver.

Ah ça m’a rajeuni…