(Faut absolument que je trouve un moyen pour “publier” ici une photo de-ci de-là, sans avoir à chaque fois à trouver un titre - nécessairement foireux- et un truc à rédiger.
Doit bien y avoir un widget WordPress pour faire un photoblog ou que sais-je …
J’ai rien à dire sur ce tracteur en folie moi ! )

[MàJ] Je ne saurais trop vous conseiller de vous abonner à mon flux RSS Flickr, où vous y verrez mes derniers uploads automatiquement, sans que pour autant je blogue dessus.
Ultra pratique.
Vous n’avez qu’à mettre le flux dans votre aggrégateur avec celui de mes articles et celui de vos commentaires.
Vous commenterez directement là-bas

Enfin, j’espère …

(Je me cherche encore - pas grand chose à voir entre la première et la deuxième photo-, mais je vais bien finir par trouver les “réglages par défaut” de mon post-process )

Celui où un tape-balles à 2€ vous remplit de joie.
Maintenant mes jouets sont un peu plus chers, et pas sûrs qu’ils me rendent plus joyeux.

Quoique, pour tout vous dire, je ne suis pas mécontent de celle-ci, et voilà le genre de photos -entre autres- vers lequel je tends. 
La composition c’est pas encore tout à fait ça, mais les couleurs et les teintes - merci Lightroom- ça commence à me plaire.
J’y reviens prochainement dans un long QNP qu’il me faut rédiger… 

 Autre solution à laquelle tu devrais réfléchir: un boîtier D200 d’occasion avec (à titre d’exemple) un Nikkor AiS 20mm f/2,8, un Nikkor 28mm f/2,8 (MAP 20cm), un Nikkor AiS 50mm f/1,4 et un Nikkor AiS 105mm f/2,5. En cherchant bien, un rêve pour un prix dérisoire !

Me répond-t’on sur les forums.

C’est non seulement pas idiot, mais je suis sérieusement en train d’y réfléchir : pourquoi m’obnubiler à vouloir trouver - d’occaz- du matériel récent et cher, alors que j’ai revendu aussi vite qu’acheté mon D40 pour un D80 justement pour ça :  pouvoir y mettre des “vieux cailloux”

Mais le newbie que je suis ne comprend pas encore tout.
(le N de QNP est là pour le rappeler )

1° Je crois lire (ici, ou ici) que je peux mettre à peu près tous les anciens objectifs Nikkor AF c’est ça ?
AF-S, AF-I, AF-D ?
2° Je vois de sublimes photos prises avec un D80 et un “vieux” 24mm F2.8.

Alors ma question est soit naïve soit mal posée, mais : pourquoi prendre, par exemple, un Sigma 30mm F1,4 plutôt qu’un vieux Nikkor 24mm F2.8 (ou le 50mm F1.4) etc…

(Ouiiii, je vois bien la différence entre 2,8 et 1,8 ou entre 24mm (à multiplier par 1,5) et 30mm, ma question ne porte évidemment pas là-dessus )

De quoi ne bénéficie t’on pas à prendre une vieille optique sur un appareil numérique “récent” ?
A contrario, quel est l’intérêt à prendre absolument, une optique récente, avec tous les HSM, VR et autres avancées technologiques dont on me souligne, à juste titre, la fragilité.
(Non, je ne pense pas prendre une optique de 200mm, oui je vois bien l’intérêt absolu de la VR dans ce cas )

C’est sans doute newbie, mais je suis un peu perdu.

On peut se déplacer et, oui j’anticipe votre question, on peut zoomer (avant arrière) les photos.

Extra non ?

-> http://tandem.gasi.ch/#/photos/arnaudt/

Evidemment vous pouvez essayer avec vos photos en remplaçant arnaudt par votre login Flickr

(via le Twitter d’Ouriel Ohayon)

Comme Michel Audiard le mettait dans la bouche d’un Tonton Flingueur.
S’il ne parlait pas d’objectifs photo, j’en finis par me demander pour ma part, si “photo” n’est pas le synonyme de “luxe”, si ça n’est pas réservé qu’aux gens aisés, aux CSP+ dont je ne fais pas partie.
Explications.

Vous n’ignorez plus que mon Sigma 18-50 F2.8 est dans les choux, niqué, kaput, bloqué : plus rien ne bouge. Ni la bague de mise au point, ni celle de la focale.
Pourquoi, comment ? Mystère. Le bouton “lock” foireux en serait la cause la plus probable.

Avant de le porter en réparation (ou plutôt de demander un devis), de le montrer dans le premier Phox/Camara du coin, ou de le foutre à la poubelle, je suis allé voir un collègue.
C’est un “pro”, un ancien photographe de presse puis de comm, qui travaille maintenant à la fac comme … … prof de photo et de comm.

Suréquipé en Nikon à titre perso, faisant acheter du Nikon par la fac (du D40, D80, du 50mm F1.4 etc…),  je ne m’étais pas adressé à lui jusqu’ici (j’aime bien rester incognito de mes hobbies si ce n’est pas absolument nécessaire).

Là, avec mon 18-50 foutu, je me suis dit que j’irai bien lui demander son avis/conseil en premier.

Il a réagi EXACTEMENT comme le camarade Rol@nd : “Voilà pourquoi j’achète plus de Sigma. Ca m’est arrivé une fois, j’ai mis l’objectif à la poubelle, mais ça ne m’est jamais arrivé avec mes Nikkor“.

On a ensuite longuement papoté, par exemple que s’il achèterait -peut-être- un fixe d’occasion (le 30mm F1.4 dont je lui parlais) autant JAMAIS, il n’achéterait/Il n’a acheté de zoom d’occaz. Trop fragile, trop aléatoire.

J’entends bien toutes ces remarques, les conseils que je lis ici et là et qui vont tous dans le même sens -un boitier c’est du temporaire, un “caillou” c’est un investissement pour 10, 20 ou 30 ans-, et je pense que c’est sans doute vrai, mais je compare ou regarde les PA (et je ne parle même pas des prix du neuf)

Le Sigma 24-70 F2.8 (un gros bébé, je sais) se trouve, d’occaz (quasi neuf) à 250-300€.

Le modèle “équivalent” chez Nikon (toujours d’occaz) est à … 1375€ !

Qui peut se le permettre ?

Revenons au 18-50, toujours F2.8, chez Sigma : 600€ neuf, 300€ d’occaz.

Nikkor même config : 1500€,  900€ d’occaz !

J’entends bien la différence de qualité, l’investissement sur le long terme, “le prix s’oublie la qualité reste”, je veux bien tout ça… mais faut juste pouvoir sortir le fric !

Quand UN objectif coûte un mois de salaire, ça “fait réfléchir” (comprendre : je ne peux pas me le permettre !).

En tout cas, j’hésite entre un max de trucs, j’écume les PA, ebay, et les forums spécialisés pleins d’avis et de reviews

- Nikkor 18-70 AFS-DX (occaz 200 €)

ou

- Sigma 24-70 F2.8 (occaz 250€)

- Sigma 30mm F1.4 (occaz 250€)

ou

- Nikkor 50mm F1.8 (pas cher)

Une combinaison des deux Nikon est pas mal par exemple.

Ici ou attendre les prix US dans un mois et demi ?

Un Sigma 24-70 ici ou le 18-50 récent (HSM Macro) neuf là-bas ?

[MàJ] Le débat se fait aussi ici.

Je pensais avoir convenablement récupéré ma bibliothèque iPhoto de mon ancien PB12 à mon “nouveau” MacBook  : par simple copie de tout ce que contient mon dossier Images, c’est à dire les photos - soigneusement rangées dans des dossiers et des sous-dossiers-, et la iPhoto Library elle même qui pointe vers les images de ces dossiers.
Si iPhoto ne “contient” pas les images elles mêmes, mais pointe vers les dossiers qui les abritent,  je pensais donc qu’il conserverait le  ”chemin relatif” des images en changeant de machine.
Certes le disque dur a changé de nom, mais pas le dossier  Images, et encore moins ses sous-dossiers.

J’ai découvert hier, en double-cliquant une imagette, que ce n’était pas du tout le cas.
J’ai eu ça :

J’en déduis qu’iPhoto ne fonctionne pas en “chemin relatif” mais en “chemin absolu” comme on le dirait en formation html.
Evidemment si je “reconstitue” le lien, ça fonctionne.. mais je me vois mal refaire manuellement et individuellement le chemin de mes milliers de photos. 

J’ai bien connaissance du raccourci-clavier Cmd-Option au démarrage.
Il me propose ça :

“Reconstruire les vignettes” c’est déjà fait : ça n’a - évidemment- rien résolu
“Reconstuire la base de données” ça pourrait le faire, mais comme ça va être trèèèèès long, je te demande à toi, lecteur évidemment iPhoto-isé de Baragouine, ton avis : je coche “reconstruire la base” et ça va me reconstituer les liens ou pas ?
Sinon quelle autre solution ? (Je ne me vois pas le faire à la main… ) 

J’ai testé (merci iGuillaume) : évidemment ça n’a rien changé.

Me reste l’option “récupérer les photos orphelines” mais
• est-ce vraiment ce que je souhaite faire ? Si j’ai bien compris ça va importer dans iPhoto toutes mes images du dossier Images, ce qui n’est SURTOUT pas ce que je souhaite ; 
• je ne suis pas sûr que ça va pour autant “réparer” mes liens cassés. Ca m’obligerait  probablement à refaire tous mes albums (50+) avec ces nouvelles images.
(Sans parler des doublons)

Bref je suis dans le caca ….

PS : tentative de poser la même question en anglais.
Beau challenge.

Enfin, j’espère que c’est l’explication…

Je passe hier soir chez Phox pour acheter deux filtres (oui, quand j’ai une idée en tête je l’ai pas ailleurs :), pas tant des filtres d’effet -polarisant ou autre- que filtre protecteur.
Ayant expérimenté mes premières manipulations d’objectifs “en action” le week-end dernier, entr’aperçu les “dangers” et connaissant ma maladresse, c’est absolument indispensable
J’entre rue de Paris, explique ce que je veux, on me demande pour quelle “qualité d’objectif”, réponds Sigma 10-20 77mm et 18-50 F2.8 67mm, on se dirige vers des tiroirs sous clé qui laisse entendre un produit cher - et facilement volable-,
Le vendeur sort deux petits étuis verts Hoya UV et je demande le prix.
On se dirige vers la caisse, il tapote son clavier - car le prix n’est pas sur l’étui- et me dit :
“55€ le 67mm et 90€ le 77mm“.
Il s’en étonne presque lui même en prononçant ces tarifs.

Je me montre pour ma part effaré, car j’avais écumé le web avant de m’y rendre, et si j’avais bien vu que “un filtre ça coûte cher”  - mais avais exclu l’idée de me fournir en Chine ou à HK pour deux filtres- , et m’attendais grosso modo au 50€, le 90€ du 77mm me surprend pas qu’un peu.
Le vendeur aussi. Il tente de le justifier par la taille, donc moindre ventes, donc plus cher etc…
Quand même…

Je demande s’il y a autre chose, moins cher, une autre marque que Hoya… il me répond qu’il y a des filtres en plastique -?!?- mais que je vais les enlever aussi vite que posés, et que Hoya c’est du bon : “ce sont des verriers”.
Evidemment je fais tout de suite comprendre que 90€ c’est trop cher, il me demande si je prends quand même le 67mm , je réponds que non et je sors -déçu- du magasin (*)

Bien m’en prit, car je traverse la rue, entre dans la Fnac, me dirige vers le rayon ad-hoc, et que vois-je ?
Les deux mêmes filtres - je pense les mêmes, même boitiers verts - à respectivement 18 et 31€.
Ceux à 50€ et 90€ étant les filtres 67 et 77mm … mais polarisant !
J’ai tout de suite réalisé, en tout cas supposé, l’erreur du vendeur Phox et me suis dirigé vers la caisse de la Fnac.
Je ne sais pas si j’ai fait une bonne affaire dans l’absolu, mais je sais que je suis passé à côté d’une mauvaise !

(Est-ce seulement ce que je devais prendre ? Tellement de modèles, de qualités -et de prix -différents. Devais-je prendre UV Pro, HMC, Super HMC, ou  simplement protecteur ?
Je verrai à l’usage, mais je suis content ce matin d’avoir mes objectifs “protégés”. C’était prioritaire !)

PS : Vous allez trouver ça idiot, mais la première chose que j’ai faîte c’est déballer l’un des filtres pour vérifier qu’on pouvait bien mettre au dessus le capuchon de l’objectif.
Ca semble tellement évident, le contraire serait tellement stupide , me direz vous, sauf que j’ai réussi, via un achat d’occaz où le vendeur avait joint un filtre dont il n’avait plus besoin, à me retrouver face à un filtre Hoya UV qui ne permet pas de le faire : c’est soit le filtre soit le capuchon, et c’est surtout idiot.
Quelqu’un en veut ? :) 

(*) En ayant néanmoins emporté une brochure du D3 qui était à disposition sur le comptoir, brochure dont je me suis dé-lec-té pendant tout le voyage retour dans le train.
Quelle merveille. Redîtes moi le prix déjà ? :) 

Des questions purement pratiques, terre à terre aujourd’hui.

• Y a t’il une vraie raison à acheter une batterie Nikon - beaucoup plus chère-, ou peut-on sans crainte aucune prendre une batterie “compatible EN-EL3” pour mon D80 ?
   Y’a t’il, parmi ces batteries compatibles, des marques meilleures que d’autres - et d’autres à éviter absolument-, ou le moins cher le mieux ?
   Quelle différence entre une 1400mha, une 1500 voire, j’en ai vu, une 1800mha ? Une plus grande longévité ? Des modèles à recommander/à éviter ?
  Quoi d’autre à savoir ?
   
• Parlons filtres
  En recommandez vous l’usage ?
  Ca n’est pas gratuit - c’est même cher ! - mais est-ce utile ?
  Tant dans un usage premier - polarisant, neutre etc…- que dans un usage “secondaire” mais tout aussi essentiel : protection de l’objectif lui même.
  C’est presque davantage dans cet usage que j’envisage d’en équiper mes Sigma 10-20 et 18-50 que j’utilise le plus - et interchange constamment.

  (Quant aux “effets”, polarisant notamment, j’ai un peu l’impression que, de toute façon, on améliorera aussi aisément et avec plus de possibilités lors du “développement”.
  Me trompé-je complètement ? )

  Un filtre Hoya  m’a été fourni par le vendeur de mon Sigma 18-50, mais il n’est guère pratique car il ne permet pas - hé non !- de remettre le capuchon par-dessus. Obligation de le dévisser pour ensuite reposer le “lens cap“.
  Pis qu’embêtant : aberrant.
  Ma question est simpl(ist)e : comment savoir, à l’achat, que le filtre permettra de mettre le capuchon par dessus ?

Merci :) 

Quelques photos de la première soirée de cette 9ème édition du festival des Arts de la Rue.
C’était hier soir, sous une pluie tolérable mais constante (ou l’inverse).
Ce soir c’est carrément une pluie battante -le pire temps qu’on puisse imaginer pour ce genre de manifestation (*)- et je me demande si j’y vais. C’est bien dommage …

(*) Il fallait évidemment s’y attendre avec le temps de la semaine dernière. Longtemps frais longtemps sec… et inversement.

 
 
 
 
(Toutes prises à 1600 ISO. Satisfait du résultat.)

PS : Photos importées, triées, -très rapidement- retravaillées avec la béta de Adobe Lightroom qui est une pure merveille de logiciel à l’interface toute de modernité et de technologies les plus récentes.
On peut tout y faire, classer, retoucher, exporter, un iPhoto sous steroids. Je n’en ai découvert que le dixième mais je suis déjà persuadé de l’acheter.
(D’autant qu’il y a le plugin d’exportation vers Flickr qui va bien )
Btw, si j’ai la béta valable pour 30 jours, je cherche un utilisateur de Lightroom 1 qui pourrait me permettre de bénéficier de cette béta 2 jusqu’au 30 août.
Merci d’avance :)