“Newbie” mais faut pas pousser non plus. Evidemment que je sais ce que ça veut dire !
Laissez moi vous expliciter.

Je m’intéresse depuis quelque temps au Sigma 18-50mm F2.8 (je précise donc bien que j’écarte le modèle 3.5-5.6), mais j’en finis à me poser une question : combien y a t’il donc de modèles différents ?

J’ai d’abord pensé qu’il n’y avait qu’un “F2.8 EX DC“, tantôt présenté “HSM-Macro” tantôt non.
J’ai donc appris - à mon corps défendant, vous l’aurez compris- qu’il y en avait bien deux différents…

Apparemment :
-un ancien, non HSM - je vous confirme qu’il fait du bruit en faisant le point- et non Macro , en tout cas pas estampillé en tant que tel, et sa mise au point minimale est de 28cm.
-un plus récent, qui lui est estampillé HSM et Macro - il a une mise au point minimale de 20cm.
(Attention à ne pas les confondre dans les annonces, sur ebay ou ailleurs : ils ne sont évidemment pas aux mêmes prix.)

Outre le bruit du focusing et une plus grande compatibilité avec les boitiers récents (le D40 probablement) quelle autre différence majeure entre ces deux modèles ? Une qualité de fabrication, de finition, un piqué… je ne sais pas.
(Si je sais : le nouveau a un diamètre de 72mm, l’ancien 67mm.  Pas de bol si vous avez acheté un filtre ou un nouveau capuchon … )

—
[MàJ] IL Y A donc bien trois modèles différents :
- le plus ancien pas HSM et pas macro (le mien donc) ;
- un modèle sorti entre deux, macro ; (découvert via cette thread sur NikonPassion)
- le modèle plus récent, HSM et évidemment Macro (à 499$ aux US).

Pas évident de s’y retrouver.
Je le découvre certes après coup, mais pas sûr que même en fouillant davantage en amont, je me serais dépatouillé.
—

Mais plus largement, qu’apporte réellement le label “Macro”  ?

Outre une distance minimale réduite, “macro” ça signifie quoi concrètement ?
Que fait donc le modèle récent que ne faisait pas l’ancien ?
 

Post-Scriptum et cerise sur la chantilly : j’en discutais à l’instant avec l’auteur d’une petite annonce pour un “Sigma 18-50 f/2,8 DC ex macro”  qui me précisait bien que son modèle n’EST PAS HSM.
Est-ce une erreur dans la formulation de son annonce ? Le modèle est-il, de fait, “macro” même sans étiquette collée sur la boite ? Ou s’agit-il d’un troisième modèle ?

La confusion est à son comble. Merci d’éclairer ma lanterne ! :) 

VDS Kit Nikon D40 + objectif Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II + accessoires d’origine

+ carte SD Sandisk Extreme III 1 Go (aucune fournie dans le kit d’origine)

+ batterie supplémentaire EN-EL9

+ Guide du D40 par Boris Decousser.

Acheté le 12 décembre. Etat “comme neuf”. Garantie 2 ans (jusque décembre 2009 !)

MAP : 250€ sur ebay (ou me contacter pour “achat immédiat” )

Plus newbie que celle-là, il faudra faire fort
Le capuchon de mon Sigma 10-20 (celui qui m’aura coûté si cher) est bien davantage que récalcitrant : fantasque. On ne sait jamais si on l’a remis comme il faut, s’il est stable, s’il ne va pas tomber en route, bref s’il sert à quelque chose et s’il protège l’objectif.

Question : suffit-il de remplacer celui d’origine par un autre, au diamètre qui va bien, de 77mm ? Ou le problème est-il lié au système de filetage sur l’objectif lui même, et pas au capuchon en tant que tel ?
Suis dubitatif.
Sais tu lecteur, nécessairement spécialistes es-capuchons, de Baragouine ?

PS : J’ai reçu aujourd’hui mon Nikon D80 d’occaz et je suis aux anges ! Je m’amuse comme un petit fou avec un appareil avec lequel je me sens immédiatement familier, où je me sens tout de suite à l’aise, où je trouve/comprends les commandes, sensation que j’avais pas/n’aurais jamais eues avec le D40. Bizarre, difficile à expliquer ou justifier, mais c’est ainsi.
Forcément, je vends un kit D40 + Nikkor 18-55 + tous les accessoires d’origine + carte SD 1GO (elle non fournie dans le kit) + batterie supplémentaire + guide du D40 par Boris Decousser … à prix défiant toute concurrence.
Ne pas hésiter à me contacter

Comment ça “c’est pas une question” ?
Bon, je reformule: “Dis Rol@nd, c’est normal de se trouver limité par un D40 si récemment acheté, et de méchamment loucher sur un D80 d’occaz pour déjà le remplacer ?“

1° Oser se dire “limité” par un tel réflex, alors même qu’on en est juste à le découvrir - je n’ose même pas dire “maîtriser”-, qu’on a juste shooté quelques dizaines de photos, qu’on vient d’acheter un nouvel objectif, et qu’on n’a pas encore tout compris des rapports Ouverture/Vitesse/DOF/Exposition etc…, est, je vous l’accorde, un peu gonflé.

La deuxième façon de voir les choses m’est évidemment plus favorable
2° Justement, la pratique de ce modèle entrée de gamme - petit prix, faible encombrement etc..- m’a fait découvrir des besoins que je ne pouvais connaître autrement, même en testant dans un magasin, des manques de ce modèle précis, et ce passage obligé par un premier achat, m’amène logiquement, oui déjà, à en envisager un nouveau.

Quels manques ? Quels besoins ?

• #1 Besoin d’une grille d’ “aide à la composition“, non pas tant pour “composer” que simplement pour aligner/mettre d’aplomb mes images.
Un problème, tout à fait personnel - de lunettes ? de bancalité physique ? :)- me fait quasi systématiquement rater le niveau de mes images, qui se retrouvent méchamment penchées,et ce ne sont pas les trois petits rectangles de l’AF qui peuvent m’aider.
Le D40 n’en a pas, le D80 en a une.

• #2 “Besoin”? Je ne sais pas, mais sacrément “envie” d’avoir le réglage BKT -pour auto-bracketing, afin de pouvoir shooter 3 images avec des ouvertures/expositions différentes, afin de générer ensuite des images HDR.
Prise de conscience qu’avec le D40 ce ne sera jamais réellement possible - sauf à utiliser systématiquement un trépied, et encore…- car changer d’ouverture en maintenant le cadre immobile au pixel près, relève davantage du Plus Grand Cabaret que de la photographie amateur.
Le D40 ne l’a pas, le D80 l’a.

• #3 Besoin/envie de pouvoir utiliser davantage d’objectifs que ceux alloués au D40, comme par exemple le 50mm 1,8 dont je lis le plus grand bien.
Plus besoin de me cantonner aux objectifs motorisés AF-S ou AF-I, mais d’avoir accès aux AF-D et AF-I = plus de choix = plus d’occaz = plus d’opportunités d’acheter des trucs pas chers.
(Me trompé-je ?)

Trois grosses limitations du D40, trop grosses envies qui peuvent apparaître très rapidement - et raisonnablement- même au newbie que je suis.

Je ne vais quand même pas me morfondre en attendant quelques années l’hypothétique arrivée d’un descendant au D80, qui offrirait ces fonctions en y ajoutant la LiveView et quelques nouveautés technologiques (meilleures performances aux ISO élevées etc…)

Où dois-je prendre, dès à présent, conscience que la “frustration” est inhérente à cette passion - comme à d’autres- et qu’on veut toujours le modèle supérieur et plus élaboré, plus récent, l’objectif plus performant etc… et qu’à moins d’avoir un D300, en tout cas pour les 6 prochains mois, il faut savoir réfréner ses envies.

Quels sont vos avis et conseils éclairés ?

PS : Je pense avoir couvert mes arrières en googlant que mon Sigma 10-20 F4-5.6 HSM AF-D était parfaitement compatible avec un D80, mais je préfère quand même reposer ici la question

Ne pourrait-on pas simplement “découper”, “coller” la partie bien exposée sur celle qui est sur ou sous-exposée des autres photos, sans pour autant tomber dans ce surréalisme, dans ce kitsch, dans ce mauvais goût qui caractérise 95% des photos HDR que je vois ?
Y’a pas un réglage, voire carrément un soft pour le faire ?

Simplement permettre l’exposition correcte de toutes les zones de la photo, sans tomber dans ces couleurs irréelles ?

Perso je fais ce que je peux pour ne pas user et abuser de la saturation, mais cela reste néanmoins trop irréel à mon goût.

-> http://stuckincustoms.com/2006/06/06/548/
(entre sa photo “brute” de TimesSquare et sa photo HDR, je préfère la première, c’est dire si je trouve ça raté !)

-> http://www.photoshopcafe.com/tutorials/HDR_ps/hdr-ps.htm
-> http://abduzeedo.com/20-beautiful-hdr-pictures “beautiful” ??

Photos prises tout à l’heure avec mon nouveau 10-20mm que je prenais en main pour la première fois, et “assemblées” via PhotomatixPro.
Bon… c’est une première tentative (*), mais c’est déjà sympa non ?
Evidemment, LE problème c’est l’assemblage (cf. la lanterne dédoublée), puisque je n’ai pas d’ “autobracketing”, donc je fais le changement d’exposition à la main, et je décadre un peu entre les différentes prises.
Le grand-angle fait le reste, c’est à dire que PhotomatixPro, même en alignement manuel, ne peut pas tout remettre d’aplomb.

Promis, on fera mieux les prochaines fois

(*) Pas vraiment, puisque j’ai fait joujou, dans mon jardin ce midi, et avec PhotomatixPro que je venais d’installer mais pas encore acheté, démo entièrement fonctionnelle, mais watermarkée, comme vous pouvez le constater.
Dans un souci de vérité historique, la vraie première c’est celle-ci :

PS : Et hop, création d’une nouvelle catégorie “photo” dans Baragouine.

Ma Question Newbie en Photographie de la semaine … n’est pas une question.
Ca n’est pas non plus une réponse c’est juste un grand “wouahh” en comprenant de visu ce qu’est la HDR via l’excellent TWIP, et plus particulièrement cet épisode et cette vidéo où ‘on comprend -vraiment- tout.
Je ne vais plus faire que du HDR moi

Oui, déjà ma deuxième Question de Newbie en Photographie !
Logicielle cette fois.

Aperture 2 est-il fait pour moi ?

Aperture2 non pas vs iPhoto, mais vs Photoshop Elements 6 ?
180€ (tarif educ) pour le premier vs 73€ en MàJ ou 93€ en version complète pour ce dernier.

Un comparatif quelque part ?
Ou les deux ne peuvent se comparer car n’ont rien à voir ?

Un conseil ?

Pour une Question de Newbie en Photographie.
Mon TWIP à moi en quelque sorte.

Allez, je me lance - le ridicule n’a jamais tué personne- et je suis persuadé d’en avoir au moins une par semaine (si ce n’est davantage)

J’ai bien compris qu’une plus grande ouverture -chiffre petit- correspond à beaucoup de lumière qui entre, mais aussi à une profondeur de champ réduite -ce que j’assimile, à tort, à du “piqué” mais je continuerai à y faire référence pour faire plus court.

Evidemment le contraire, cad faible ouverture/ grand chiffre, correspond à moins de lumière (*) mais davantage de profondeur de champ.

(source http://www.pixelcorps.tv/twip006)

Sauf que, en situation de forte luminosité, la plus grande ouverture va saturer/ brûler l’image.

L’appareil va ainsi automatiquement fermer le diaphragme et je vais perdre en “piqué”.

Ma Question de Newbie de la semaine est donc : comment conserver le piqué sans brûler l’image ?

Les réponses que j’ai envisagées sont :

- réduire les ISO.
Par défaut mon D40 est à 200, je peux descendre à 100, mais pas davantage, ça ne devrait donc pas jouer sur beaucoup.
- corriger l’exposition via la molette qui va bien.

Oublie-je qqch ? La seconde option est-elle la bonne ? Ai-je compris la problématique ?

PS Question complémentaire en ajoutant le facteur “vitesse.
Ainsi, sur ma photo “2ème Démarque”, qu’aurais-je dû faire de façon prioritaire pour éviter la surexposition ?

Fermer le diaphragme ? Ou corriger l’exposition ?
Parce que fermer le diaphragme aurait nécessairement augmenté le temps de pose, ce que je ne voulais pas.
Me gourré-je ?

Merci à toi lecteur, nécessairement D-SLRisé, de Baragouine ;).

(*) Ce que curieusement on ne voit pas sur les deux images, ce qui ajoute à ma confusion.