C’est ma photo du jour, elle a même moins d’une heure

A voir en plus grande taille pour mieux l’apprécier :p

PS : D’autres photos macro de l’après midi

Celui où un tape-balles à 2€ vous remplit de joie.
Maintenant mes jouets sont un peu plus chers, et pas sûrs qu’ils me rendent plus joyeux.

Quoique, pour tout vous dire, je ne suis pas mécontent de celle-ci, et voilà le genre de photos -entre autres- vers lequel je tends. 
La composition c’est pas encore tout à fait ça, mais les couleurs et les teintes - merci Lightroom- ça commence à me plaire.
J’y reviens prochainement dans un long QNP qu’il me faut rédiger… 

Comme Michel Audiard le mettait dans la bouche d’un Tonton Flingueur.
S’il ne parlait pas d’objectifs photo, j’en finis par me demander pour ma part, si “photo” n’est pas le synonyme de “luxe”, si ça n’est pas réservé qu’aux gens aisés, aux CSP+ dont je ne fais pas partie.
Explications.

Vous n’ignorez plus que mon Sigma 18-50 F2.8 est dans les choux, niqué, kaput, bloqué : plus rien ne bouge. Ni la bague de mise au point, ni celle de la focale.
Pourquoi, comment ? Mystère. Le bouton “lock” foireux en serait la cause la plus probable.

Avant de le porter en réparation (ou plutôt de demander un devis), de le montrer dans le premier Phox/Camara du coin, ou de le foutre à la poubelle, je suis allé voir un collègue.
C’est un “pro”, un ancien photographe de presse puis de comm, qui travaille maintenant à la fac comme … … prof de photo et de comm.

Suréquipé en Nikon à titre perso, faisant acheter du Nikon par la fac (du D40, D80, du 50mm F1.4 etc…),  je ne m’étais pas adressé à lui jusqu’ici (j’aime bien rester incognito de mes hobbies si ce n’est pas absolument nécessaire).

Là, avec mon 18-50 foutu, je me suis dit que j’irai bien lui demander son avis/conseil en premier.

Il a réagi EXACTEMENT comme le camarade Rol@nd : “Voilà pourquoi j’achète plus de Sigma. Ca m’est arrivé une fois, j’ai mis l’objectif à la poubelle, mais ça ne m’est jamais arrivé avec mes Nikkor“.

On a ensuite longuement papoté, par exemple que s’il achèterait -peut-être- un fixe d’occasion (le 30mm F1.4 dont je lui parlais) autant JAMAIS, il n’achéterait/Il n’a acheté de zoom d’occaz. Trop fragile, trop aléatoire.

J’entends bien toutes ces remarques, les conseils que je lis ici et là et qui vont tous dans le même sens -un boitier c’est du temporaire, un “caillou” c’est un investissement pour 10, 20 ou 30 ans-, et je pense que c’est sans doute vrai, mais je compare ou regarde les PA (et je ne parle même pas des prix du neuf)

Le Sigma 24-70 F2.8 (un gros bébé, je sais) se trouve, d’occaz (quasi neuf) à 250-300€.

Le modèle “équivalent” chez Nikon (toujours d’occaz) est à … 1375€ !

Qui peut se le permettre ?

Revenons au 18-50, toujours F2.8, chez Sigma : 600€ neuf, 300€ d’occaz.

Nikkor même config : 1500€,  900€ d’occaz !

J’entends bien la différence de qualité, l’investissement sur le long terme, “le prix s’oublie la qualité reste”, je veux bien tout ça… mais faut juste pouvoir sortir le fric !

Quand UN objectif coûte un mois de salaire, ça “fait réfléchir” (comprendre : je ne peux pas me le permettre !).

En tout cas, j’hésite entre un max de trucs, j’écume les PA, ebay, et les forums spécialisés pleins d’avis et de reviews

- Nikkor 18-70 AFS-DX (occaz 200 €)

ou

- Sigma 24-70 F2.8 (occaz 250€)

- Sigma 30mm F1.4 (occaz 250€)

ou

- Nikkor 50mm F1.8 (pas cher)

Une combinaison des deux Nikon est pas mal par exemple.

Ici ou attendre les prix US dans un mois et demi ?

Un Sigma 24-70 ici ou le 18-50 récent (HSM Macro) neuf là-bas ?

[MàJ] Le débat se fait aussi ici.

Enfin, j’espère que c’est l’explication…

Je passe hier soir chez Phox pour acheter deux filtres (oui, quand j’ai une idée en tête je l’ai pas ailleurs :), pas tant des filtres d’effet -polarisant ou autre- que filtre protecteur.
Ayant expérimenté mes premières manipulations d’objectifs “en action” le week-end dernier, entr’aperçu les “dangers” et connaissant ma maladresse, c’est absolument indispensable
J’entre rue de Paris, explique ce que je veux, on me demande pour quelle “qualité d’objectif”, réponds Sigma 10-20 77mm et 18-50 F2.8 67mm, on se dirige vers des tiroirs sous clé qui laisse entendre un produit cher - et facilement volable-,
Le vendeur sort deux petits étuis verts Hoya UV et je demande le prix.
On se dirige vers la caisse, il tapote son clavier - car le prix n’est pas sur l’étui- et me dit :
“55€ le 67mm et 90€ le 77mm“.
Il s’en étonne presque lui même en prononçant ces tarifs.

Je me montre pour ma part effaré, car j’avais écumé le web avant de m’y rendre, et si j’avais bien vu que “un filtre ça coûte cher”  - mais avais exclu l’idée de me fournir en Chine ou à HK pour deux filtres- , et m’attendais grosso modo au 50€, le 90€ du 77mm me surprend pas qu’un peu.
Le vendeur aussi. Il tente de le justifier par la taille, donc moindre ventes, donc plus cher etc…
Quand même…

Je demande s’il y a autre chose, moins cher, une autre marque que Hoya… il me répond qu’il y a des filtres en plastique -?!?- mais que je vais les enlever aussi vite que posés, et que Hoya c’est du bon : “ce sont des verriers”.
Evidemment je fais tout de suite comprendre que 90€ c’est trop cher, il me demande si je prends quand même le 67mm , je réponds que non et je sors -déçu- du magasin (*)

Bien m’en prit, car je traverse la rue, entre dans la Fnac, me dirige vers le rayon ad-hoc, et que vois-je ?
Les deux mêmes filtres - je pense les mêmes, même boitiers verts - à respectivement 18 et 31€.
Ceux à 50€ et 90€ étant les filtres 67 et 77mm … mais polarisant !
J’ai tout de suite réalisé, en tout cas supposé, l’erreur du vendeur Phox et me suis dirigé vers la caisse de la Fnac.
Je ne sais pas si j’ai fait une bonne affaire dans l’absolu, mais je sais que je suis passé à côté d’une mauvaise !

(Est-ce seulement ce que je devais prendre ? Tellement de modèles, de qualités -et de prix -différents. Devais-je prendre UV Pro, HMC, Super HMC, ou  simplement protecteur ?
Je verrai à l’usage, mais je suis content ce matin d’avoir mes objectifs “protégés”. C’était prioritaire !)

PS : Vous allez trouver ça idiot, mais la première chose que j’ai faîte c’est déballer l’un des filtres pour vérifier qu’on pouvait bien mettre au dessus le capuchon de l’objectif.
Ca semble tellement évident, le contraire serait tellement stupide , me direz vous, sauf que j’ai réussi, via un achat d’occaz où le vendeur avait joint un filtre dont il n’avait plus besoin, à me retrouver face à un filtre Hoya UV qui ne permet pas de le faire : c’est soit le filtre soit le capuchon, et c’est surtout idiot.
Quelqu’un en veut ? :) 

(*) En ayant néanmoins emporté une brochure du D3 qui était à disposition sur le comptoir, brochure dont je me suis dé-lec-té pendant tout le voyage retour dans le train.
Quelle merveille. Redîtes moi le prix déjà ? :) 

Des questions purement pratiques, terre à terre aujourd’hui.

• Y a t’il une vraie raison à acheter une batterie Nikon - beaucoup plus chère-, ou peut-on sans crainte aucune prendre une batterie “compatible EN-EL3” pour mon D80 ?
   Y’a t’il, parmi ces batteries compatibles, des marques meilleures que d’autres - et d’autres à éviter absolument-, ou le moins cher le mieux ?
   Quelle différence entre une 1400mha, une 1500 voire, j’en ai vu, une 1800mha ? Une plus grande longévité ? Des modèles à recommander/à éviter ?
  Quoi d’autre à savoir ?
   
• Parlons filtres
  En recommandez vous l’usage ?
  Ca n’est pas gratuit - c’est même cher ! - mais est-ce utile ?
  Tant dans un usage premier - polarisant, neutre etc…- que dans un usage “secondaire” mais tout aussi essentiel : protection de l’objectif lui même.
  C’est presque davantage dans cet usage que j’envisage d’en équiper mes Sigma 10-20 et 18-50 que j’utilise le plus - et interchange constamment.

  (Quant aux “effets”, polarisant notamment, j’ai un peu l’impression que, de toute façon, on améliorera aussi aisément et avec plus de possibilités lors du “développement”.
  Me trompé-je complètement ? )

  Un filtre Hoya  m’a été fourni par le vendeur de mon Sigma 18-50, mais il n’est guère pratique car il ne permet pas - hé non !- de remettre le capuchon par-dessus. Obligation de le dévisser pour ensuite reposer le “lens cap“.
  Pis qu’embêtant : aberrant.
  Ma question est simpl(ist)e : comment savoir, à l’achat, que le filtre permettra de mettre le capuchon par dessus ?

Merci :) 

Je m’amuse follement avec mon Sigma 10-20mm -dont je ne saurais absolument pas me passer-, et ma modestie naturelle me permettra néanmoins de dire que voilà enfin une photo qui me plaît.

Voilà en tout cas le genre de sujets, de cadre, de couleurs etc… que je voudrais multiplier et sur lequel je voudrais me focaliser.
(Et nul besoin d’être à Venise ou San Francisco, n’est-ce pas Rol@nd )

En tout cas pour l’image que je vois sur ma bécane.
Sauf que je m’étonne de la différence énorme de contraste de saturation des couleurs, entre l’image que je vois dans Capture NX sur mon MacBook (*) et la même image, uploadée telle quelle, en ligne dans mon navigateur.

(A gauche dans Capture NX - A droite dans Safari, juxtaposées et capturées)

Je préfère évidemment la version plus saturée et c’est celle que j’aurais voulu présenter aux yeux du monde (en tout cas de Flickr
Comment mesurer/anticiper cette différence de saturation pour quand même pousser ces réglages sur la bécane afin qu’ils apparaissent tels que souhaités en ligne ?
Savez vous ?

(*) MacBook en 10.5.2 qui accepte Capture NX 1.3.1
Voilà qui va bien me faciliter la vie et pourrait presque me faire passer le MacBook comme machine principale, de travail et de vacances, tant pour des raisons de processeur que de capacité disque.
A suivre …

[MàJ] J’ai donc produit une image plus saturée - trop saturée sur le MacBook- mais qui donne à peu près le résultat souhaitable/souhaité en ligne.

Idem pour celle-ci :

Les autres photo au fil de l’eau sur Flickr.
(et je n’arrive pas à faire marcher convenablement mon plugin … ça m’énerve)
 

Tu vois Yann, LA différence entre un DSLR (un réflex numérique ) et un compact, et même un bridge, c’est qu’avec un compact tu ne décides pas d’ALLER faire des photos : tu en fais parce que l’occasion se présente, parce que tu ES en visite, tu ES en vacances, tu ES in situ.
Avec un DSLR au contraire - a fortiori avec plusieurs objectifs- tu décides d’aller en balade faire des photos. (*)
La différence n’est pas mince… 

(*) En tout cas au début tout nouveau tout beau ? Peut-être …

Mais quel est donc cet étrange animal, qui aurait tant besoin d’un bon shampoing d’une bonne coupe ?

Peignage que sa propriétaire m’a pourtant affirmé avoir effectué il y a peu de temps, mais quelle tignasse !! :)

Réponse sur Flickr !
(ou désormais ici : encore en phase de test ! On verra si ça marche et si on garde …)

Vous préférez avec ou sans post-process ?

(Saturation des couleurs)

(Ok, ce n’est pas la même photo/ le même cadrage, mais bon…)

(En jouant sur le “point noir”.)

Alors ?

Voilà. Ca commence [c'est moi qui souligne] à être le genre de photos - sujet & post-processing - que je souhaiterais faire.
Est-ce dû à mon nouvel objectif F2.8 ? La visite inspiratrice de Schnott ?(*) Le printemps sur mes cerisers? No lo sé.

Maintenant y’a plus qu’à systématiser, produire, shooter et accessoirement apprendre l’usage des courbes dans Capture NX

Qu’en pensez vous ?

(*) Un très très ancien lecteur de Baragouine et de tous ses avatars antérieurs (et accessoirement vieux et cher camarade de classes )  resté masqué pendant tout ce temps.
Mais je suis sûr que ce “grand timide” va maintenant participer davantage